Iván el Severo: Stalin o Pinochet de la Edad Media rusa?

  • -

Iván el Severo: Stalin o Pinochet de la Edad Media rusa?

autor Vasiliy Selivánov

En Alexandrovsk inauguraron un monumento a Ivan el Severo, el zar ruso más conocido y tradicionalmente satanizado por los liberales (mediante los cuadros, películas, textos). Alexandrovsk es una ciudad provinciana cerca de Moscú, donde se encontraba la residencia de Iván el Severo, cuando por el conflicto con las élites el zar demostrativamente abandonó Moscú. En Alexandrovsk el zar estaba a punto de fundar su propia orden, baseada en su policía secreta – oprichniki. Antes fue inaugurado otro monumento a Ivan el Severo en Oriol, ciudad fundada por el zar.

El zar este, igual que Nikolai II, Lenin o Stalin, es un “punto caliente” en el mapa del imaginario ruso. De vez en cuando los aficionados de Iván IV hasta tratan de destruir el cuadro famoso “Ivan el Severo, asesinando a su hijo Iván”. Igual que el gobierno ruso de la época del cuadro estos fanáticos quieren decir, que el cuadro es pura fantasía y calumnia*. Recordemos que en su tiempo el cuadro fue arrestado por el gobierno ruso. El pintor Ilya Repin presentó este cuadro unos años después del atentado contra el zar Alexander II y en aquel contexto histórico el mensaje de su cuadro fantástico era bastante claro: “Sí, nosotros matamos al zar, pero los zares locos nos están masacrando desde Iván el Severo”! A propósito, el artista fue oportunista y también hizo varios cuadros, glorificando a los zares. Pero claro, que este cuadro fue el mejor (tanta sangre, que la gente se desmayaba delante aquel cuadro – todavía no había televisión, ni internet y la pintura impactaba más que hoy!).

este cuadro-fantasia de Repin ya vivió 2 atentados

Lo importante es que Iván IV genera una fuerte polarización entre los estadistas, patriotas y los liberales, occidentalistas.

Viendo desde fuera la confusión es mayor todavía! Es que en la lengua rusa el apodo del zar Iván IV no tiene nada que ver con el terror, ni tiene connotación negativa. Los rusos no decimos “El Terrible”, sino El Temible, El de la Tormenta, El Severo – Groznyy (como la capital de Chechenia). Por una de las versiones el zar tomó este apodo del sultán turco Selim I el Severo, ya que el grupo gobernante ruso en este tiempo se orientaba al éxito de la meritocracia turca. Además Iván IV el Severo no fue el primer líder ruso con este apodo, su abuelo Ivan III también fue apodado así (este gran príncipe de Moscú coincidió con Selim I el Severo turco en el tiempo). Iván IV, igual que su abuelo, ambos fueron apodados de Temibles/Severos, etc. por la misma causa – integración de los principados feudales en un solo estado (en el caso de Nóvgorod mediante las represalias y misiones punitivas). 

Además Iván IV se proclamó como el primer zar de Rusia (o sea césar, emperador), fundó el primer ejército regular, hizo Rusia crecer 40 veces (integración de Kazan, Astrakan y Siberia!). Fue un centralista demócrata: dio mucha movilidad social a las élites humildes, al mismo tiempo purgando las élites más ricas. La representación de su tiempo en el arte es la Catedral de San Basilio, el símbolo clave de Rusia (y por supuesto, las bobadas de que el zar loco cegara a los arquitectos, son importadas de India, donde se suponte que aconteció lo mismo con los arquitectos de Taj Mahal, así que luego el mem fue replicado en la historia de varios países).

Iván IV fue un hombre de su tiempo. No obstante bajo su gobierno fueron sometidas a las represalias 20 veces menos personas que bajo el gobierno de Enrique VIII en Inglaterra (cercamientos y expulsión de los campesinos de sus tierras, su ahorcamiento en masa por vagabundear). Ya comenzaron las guerras religiosas en Europa, cuando en una sola noche de San Bartolomé en París se organizó una matanza en comparación con la cual todo el gobierno de Iván IV parece un juego de niños.

I.Wallerstein considera el gobierno de Ivan el Severo como “…la primera revolución desde arriba conocida en la historia de Rusia, la transición a mediados del siglo XVI de una laxa confederación feudal a una autocracia centralizada, apoyada en el nuevo ejército permanente de la caballería dvoriane [noble] y la infantería de los mosqueteros streltsy [tiradores]. Rusia emergió así en las primeras filas de los tempranos imperios de la pólvora, con una organización similar a la de su no reconocido hermanastro heredero del imperio bizantino, la Turquía otomana”.

un cuadro de la película de Eisenstein (música de Serguei Prokofiev)

Recomendamos mucho la película de Eisenstein/Stalin “Ivan el Terrible” (pero ustedes ya saben, que es más correcto decir: Iván el Temible o Iván el Severo) en 2 partes, filmada durante la Segunda Guerra Mundial (1944). “Instruyendo a los creadores de la película “Iván el Terrible”, al director Eisenstein y al protagonista del papel principal, Cherkasov, Stalin dijo: “Ioann el Temible fue muy cruel. Mostrar que él fue cruel es permisible. Pero la tarea es mostrar también porque hay que ser cruel. Uno de los errores de Iván el Temible fue que él no eliminó a 5 grandes familias feudales. Si él hubiera eliminado a esas 5 familias, no habría advenido ningún tiempo de disturbios”, – cita a Stalin el historiador, coronel de reserva Nikolái Shajmagonov. – A Iván el Temible lo llamaban el tirano, le echaron la culpa de crueldades exorbitantes, y mientras tanto Stalin, que estudiaba cuidadosamente la política del zar, sacó una conclusión, que él incluso había demostrado suavidad excesiva a las familias de boyardos, indispuestos contra él. Los había indultado y así dejó sumir a Rusia en un tiempo de disturbios, que eliminaría casi la mitad de la población de Moscovia”.

Quien apoya a recuperación de la imagen de Ivan el Severo?

Los conservadores pro URSS, como el PCFR, la izquierda alternativa al PCFR, pero igual pro Kremlin (escritor Alexandr Projánov y el politólogo Sergey Kurginyan, creador del movimiento “Esencia del Tiempo”. La derecha pro URSS, como Unión de la Juventud Eurasiana. El prohibido en Rusia Partido Nacional-Bolchevique. Para todos ellos Iván el Severo es fundador de un estado, autónomo de los intereses de la oligarquía, orientado a la expansión y modernización.

También apoyan a Iván el Severo los conservadores antisoviéticos, como el Partido Liberal-Demócrata (su líder hasta ofreció a renombrar la Avenida Lenin en Moscú en la Avenida Ivan el Severo, para que los extranjeros por el camino del aeropuerto Vnúkovo al Kremlin “sepan para donde van”).

Quien está contra la recuperación de la imagen de Ivan el Severo?

Los liberales anti soviéticos, la izquierda progre y la Iglesia Ortdoxa Rusa (por lo menos en palabras). En este sentido es muy curiosa la opinión del politólogo Boris Kagarlitsky, quien ve a Iván el Severo como a un Pinochet medieval. Boris Kagarlitsky, conocido por usar la metodología del concepto sistema-mundo, subraya, que en su política económica Ivan el Severo era ultra liberal, quien abrió el mercado de Rusia por completo a los ingleses: Muscovy Trading Company fue la primera compañía transnacional en la historia de la humanidad, prototipo de East India Company! El terror político de Iván el Severo en el fondo tuvo motivos económicos y fue recomendado por los ingleses, que en su tierra practicaban el mismo terror (revolución anticlerical, acercamientos). Ivan el Severo fomentó la construcción de la flota inglesa y el triunfo de la hegemonía británica. Cuando Iván el Severo se murió, uno de sus opositores dijo: “se murió su zar inglés!”. Así que se puede decir que Iván el Severo no fue tanto Stalin de los conservadores pro URSS, como un Pinochet, ídolo de los anti soviéticos!

*En realidad el hijo de zar murió una semana después del conflicto con su padre, entonces no se puede decir que Iván IV lo mató, además el hijo murió por una lesión que hoy día se curaría fácilmente.


Os 7 fatos sobre o fuzilamento da família dos Romanov

Celebrando o centenário da Grande Revolução Socialista de Outubro de 1917 a imprensa oficial da Rússia inculca a ideia da causalidade da revolução russa (1905-1917), que foi “uma consequência bizarra da “sobreprosperidade” do Império dos Romanov e da confabulação de Grã-Bretanha/judeus/reptilianos”, etc. [1.] A “bonança” dos Romanov foi destruída pelos “bolcheviques satânicos” que “desviaram” a Rússia do “caminho natural” para 70 anos do “pesadelo do Stalin/GULAG/KGB”. Um dos elementos mais importantes da mitologia anti soviética é a história do fuzilamento da família de Nikolai Romanov (outrora czar da Rússia).

1. A dinastia dos Romanov começou com o assassinato de uma criança inocente

Os Romanov mataram um menino de 3 anos por “atividades criminosas”

É importante lembrar que a dinastia dos Romanov começou com o assassinato de uma criança inocente – Ivão, filho do Dmitri, o Falso II. Essa criança foi um dos candidatos para o trono da Rússia ao início do século XVII durante “o tempo escuro” [2.]. Certas regiões da Rússia não aceitaram a eleição (pouco democrata) dos Romanov e apoiaram Ivão, filho do Dmitri (a gente ainda não sabia que esse Dmitri foi o “falso II”: se seu partido ganhasse, ele seria verdadeiro). O partido dos Romanov ganhou, e Ivão, filho do Dmitri, o Falso II foi enforcado “por suas atividades criminosas”. O “criminoso” Ivã tinha apenas 3 anos. A corda dos Romanov não asfixiou seu pescoço suficientemente e ele morreu umas horas depois do enforcamento pela causa do frio de inverno. Assim os Romanov começaram seu governo de 300 anos [3.].

2. O governo dos últimos Romanov foi uma catástrofe para a Rússia

Nikolai II gostava de brincar com seu elefante e caçar corvos

O governo dos últimos Romanov foi uma catástrofe para a Rússia. O grande Liev Tolstoi (excomungado pela Igreja Estatal dos Romanov) escreveu, que a subalimentação de camponeses era permanente e a fome começava na Rússia não quando não havia boas colheitas de trigo, senão quando não havia boas colheitas de Atriplex (uma erva daninha que os camponeses costumavam misturar com o trigo, porque nunca comiam o pão de trigo puro). Os escritórios de recrutamento durante a Primeira Guerra Mundial registravam a desaceleração dos camponeses: se reduzia o volume dos pulmões, a altura, o peso, etc. A exportação de trigo dos últimos Romanov foi “faminta”: “Subalimentamos o povo, mas vamos exportar o trigo a qualquer custo!”.  Sem dúvidas, os camponeses consideravam os latifundiários “parásitas”. Durante a revolução de 1905, os camponeses queimaram cerca de 50% das casas de donos da terras na parte central da Rússia. A parte central viraria a base do bolchevismo. A Rússia de Nikolai II perdeu a guerra contra o Japão e sua atividade na Primeira Guerra Mundial foi pagar com a buxa de canhão seus dívidas ante os bancos da Inglaterra e da França (a produção dos armamentos na Rússia foi muito inferior que em outros países participantes da IGM, não é de surpreender que o Exército Russo tivesse um record de deserção).

3. Os bolcheviques não tem nada a ver com a abdicação do czar Nikolai II

Nikolai II chegou a estação “Submundo”

Os bolcheviques não tem nada a ver com a abdicação do czar Nikolai II. Nikolai II abdicou ao trono em março de 1917, no resultado da Revolução de Fevereiro de 1917. A Revolução de Fevereiro foi burguesa, realizada sob pressão do capital estrangeiro (o czar no caso de sua “iluminação” poderia se retirar da I Guerra Mundial, além disso sendo um autocrata ele não podia garantir a inviolabilidade dos investimentos do capital estrangeiro). A pressão dos liberais sobre o czar também foi alta: eles não gostavam do costume do czar de dissolver o parlamento russo (um parlamento fantoche). Os latifundiários odiavam o czar pelo monopólio sobre a produção de álcool (quando os preços de trigo caiam no mercado externo, o czar costumava produzir desse trigo a vodka e vender para a plebe essa droga para ganhar o dinheiro no mercado interno, hoje do mesmo jeito na Rússia crescem os preços da gasolina no mercado interno, quando o petróleo cai no mercado externo). Os generais e oficiais odiavam o czar pela humilhação do Exército, destruído pela política econômica dos governos tanto liberais como populistas de Nikolai II. Sendo boa pessoa,  Nikolai II por sua incapacidade governamental ficou o czar mais odiado na história da Rússia. A abdicação de Nikolai II foi aplaudida pelos latifundiários, militares, liberais, Igreja Ortodoxa Russa (sic!) e pela imprensa ocidental. Nikolai II, comandante em chefe abdicou do trono arrestado por seus próprios generais, quando seu vagão foi parado na estação “Dno” (em russo: fundo, submundo, o título do livro de M.Gorki “No fundo” é traduzido para português como “Ralé”, “Submundo”).

4. O rei inglês recusou a solicitação de asilo político de seu primo Nikolai Romanov

Nikolai II e Jorge V

Apresado pelo governo provisório da Revolução de Fevereiro, Nikolai II queria se refugiar na Inglaterra. Jorge V do Reino Unido foi primo do Nikolai Romanov (fisicamente são quase gemelos), mas o rei inglês recusou a solicitação de asilo político de seu primo Nikolai Romanov – o governo britânico não queria estragar as relações com o governo provisório russo, dirigido pelo maçom anglófilo Alexander Kerensky.

5. Lenin não tem nada a ver com o fuzilamento do cidadão Nikolai Romanov

O governo provisório de Kerensky não foi legítimo, não representava os povos da Rússia, que encontraram outra forma de sua representação – os “sovietes” (conselhos legislativos), coroados por Soviet de Petrogrado. Baseado no apoio do Soviet de Petrogrado mesmo o grupo de Vladimir Lenin em Outubro de 1917 deu um golpe contra o governo provisório do capital estrangeiro. É importante entender que no Soviet de Petrogrado os bolcheviques (partido de Lenin) compartilharam a maioria com outros grupos de radicais: o Partido Socialista Revolucionário da esquerda, os mencheviques e os anarquistas. Como os primeiros decretos do Poder Soviético foram os decretos de Paz (retirada da Primeira Guerra Mundial), expropriação da terra e cancelação da dívida ilegítima do czar e do governo provisório, bastante rápido começou a guerra civil russa: a grosso modo, entre os povos da Rússia e os exércitos privados dos latifundiários, apoiados pelo Ocidente. A guerra civil na Rússia foi acompanhada pela agressão militar dos 14 estados do Ocidente (imaginem só que a Rússia se tornou tão fraca e caótica que os países como Finlândia e Polônia ocuparam vastas regiões do gigante nortenho!). Além da guerra civil o grupo dos radicais que subiram ao poder, tinham muitos conflitos internos. Muitos Sovietes nas regiões foram controlados não só pelos bolcheviques, mas pelos Socialistas Revolucionários da esquerda também (o partido mais radical da Rússia, responsável por muitos atentados contra os czares, seus ministros e governadores) e por outros radicais incontroláveis. A decisão do fuzilamento de Nikolai Romanov e sua família foi tomada pelo Soviet de Urales, dominado pelos bolcheviques e Socialistas Revolucionários da esquerda, bastante contrarios à política do centro. É importante que o fuzilamento de Nikolai Romanov acompanhou a rebelião do partido dos Socialiastas Revolucionários da esquierda contra os bolcheviques em Julho de 1918 (a rebelião infectou várias cidades do Norte do rio Volga, os rebeldes contavam com a intervenção militar dos ingleses, estadunidenses y franceses pelo Mar Branco, os rebeldes tomaram vários prédios em Moscou e prenderam o chefe da Polícia Secreta dos bolcheviques – Dzerzhinsky. Antes de tudo eles mataram o embaixador da Alemanha! – tudo isso para revisar as condições de Paz, assinada pelo grupo de Lenin). Também em Julho de 1918 se abriu um novo foco da guerra civil – na região de Urales mesmo – com a rebelião da Legião Checoeslovaca (presos do Império Russo, estes soldados não reconheceram o poder sovıétıco e queriam continuar a I Guerra Mundial contra a Rússia desde dentro da Rússia do lado da França). Os Romanov foram exiliados para Urales pela segurança – mais longe da guerra civil, mas a guerra lhes encontrou nas Urales também! Para o governo de Vladimir Lenin, os Romanov foram um argumento importante para as negociações com o Ocidente e claro que os bolcheviques gostariam de julgar Nikolai Romanov publicamente por seus crimes incontáveis contra os povos da Rússia. Seu fuzilamento foi uma manifestação radical dos bolcheviques e Socialistas Revolucionários da esquerda da região de Urales, resultado do caos da guerra civil no contexto da escalada de ela. Não há nenhuma prova da decisão pessoal de Lenin ou de outros chefes do Partido Bolchevique sobre tal fuzilamento.

6. Fuzilamento do outrora czar mais odiado não deu impacto nenhum na Rússia

Se os Romanov foram fuzilados, de onde provêm todos os freaks que hoje se acham os Romanov? Simplesmente os radicais que odiavam os Romanov não conseguiram matar todos os Romanov. Os bolcheviques (que nos primeiros anos não controlaram nem seu próprio partido completamente) simplesmente deixaram a maioria dos Romanov ir embora do país. Nem fuga dos reis, nem fuzilamento do outrora czar mais odiado não deram impacto nenhum na Rússia, havia coisas mais emocionantes: a crise econômica e o desastre da guerra civil, produzidos pela política terrível de Nikolai II.

7. Os mais inteligentes dos Romanov reconheceram a verdade histórica dos bolcheviques. 

Alexandr Mijáilovich, neto do czar Nicolai I e tio do czar Nicolai II (também foi marido da irmã de Nicolai II), chefe da Direção da Frota Comercial do Império Russo escreveu: “Ocorreu-me que embora eu não fosse um bolchevique, eu não podia concordar com meus parentes e conhecidos e de forma imprudente condenar tudo o que os Soviets fazem, só porque isso é feito pelos Soviets. Sem dúvidas eles mataram três dos meus irmãos [para Alexandr Mijáilovich todos os radicais são bolcheviques], mas eles também salvaram a Rússia do destino de um vassalo dos aliados. O tempo, quando eu os odiava e tinha muitas ganas de chegar até Lenin ou Trotskiï, passou, porque eu comecei obter as notícias sobre um e depois sobre outro passo construtivo do governo de Moscou e encontrei-me com o fato de que eu sussurrava: “Bravo!” [4.].

Leia mais:

1. http://guiademoscou.blogspot.ru/2016/01/por-que-putin-tem-medo-de-lenin.html

2. https://pt.wikipedia.org/wiki/Tempo_de_Dificuldades

3. http://guiademoscu.blogspot.ru/2013/12/los-romanov-mi-historia.html

4. http://guiademoscou.blogspot.ru/2014/05/os-ultimos-romanov-seriam-bolcheviques.html

Bibliografia:

Elena Prúdnikova

Serguei Kara-Murzá

Serguei Nefiódov

Boris Yúlin